Paulian Action, Simulation Action, and Oblique Action Meaning
Formal definition
The Pauliana or revocation action is based on making unenforceable any operation carried out by the debtor that compromises his assets, that is, that impoverishes them through fraud to his creditor. It has its origin in ancient Rome, invented by the Praetor Paulus. The action
or declaration of simulation is generated when the parties carry out an act that, although it seems valid at first sight, is, however, a totally or partially fictitious act.
The oblique action has a protective character with respect to credit. It allows the creditor to subrogate himself before his debtor before the exercise of actions, with respect to those rights of which the debtor is the holder, as well as the protected actions.
Since ancient Rome, men have sought mechanisms to protect their assets, either by building a gate to prevent a stranger from accessing the property, or by taking action to protect the borrowed property so that it is returned with the interest it deserves, which constitutes the defense of the Law of Obligations. By protecting credit, what is really sought is to protect the property rights of the creditor. A State where the law prevails cannot allow the rights of citizens, and even of foreigners, to be violated.
Furthermore, credit is a fundamental mechanism for economic progress, in which all parties involved benefit. On the one hand, the debtor benefits by obtaining a resource that he did not have, in order to satisfy a need or undertake a business, converting the credit into capital. This is understood as the assets intended for the generation of income (generally seen as monetary amounts). On the other hand, the creditor benefits by obtaining the interest. There are essentially three types of actions, which we detail and illustrate in this analysis.
Paulian Action
It is generally executed in two ways: by an apparent act or by a real act. The first, through an apparent act where the property is transferred to a third party, even if it is demonstrated by a counter-deed that it is a simulation.
The real act is executed through a donation, sale at a low price or by modifying the composition of its assets by exchanging seizable assets for assets that are easy to avoid prosecution by third parties.
In view of this, creditors can execute the Paulian action to protect themselves from fraud, attacking in their own name the acts that the debtor carried out to the detriment of their credit rights. By doing so in their own name, we conceive a difference between this and the oblique action.
As an example, we observe Peter, who, in order to get out of his debt with John, sells his vehicle to his friend Roberto for a price much lower than what it is worth. In this way, he tells John that he cannot pay him or that he can only pay him a small part (the amount obtained from the fraudulent sale) because he does not have the means to do so. This is how John can sue using this action and revoke the sale.
Oblique or Subrogation Action
The oblique action is established whenever it is proven that the debtor, through passivity or abandonment, shows no intention of exercising these actions, thus affecting the creditor’s assets. In other words, the creditor collects what his debtor should collect from a third party in order to settle the debt owed to him.
To put this into practice, we use an example: Peter owes John an amount of money, in turn Luis owes Peter an amount of money greater than what Peter owes John. Peter does not want to collect from Luis because he is his cousin and he does not want to bother him with this. This is how John can obliquely subrogate himself by demanding from Luis the payment of the debt he has with Peter. This is based on the fact that the debtor (in this case Peter) must respond with the assets he has or (in case he does not have them) what he has not, also according to the legal maxim that says “the debtor of my debtor is also my debtor”.
Simulation Action
What they do is that the act is annulled or modified in a discreet manner, revealing the true will of the parties.
An example could be seen when a donation was made under the guise of a sale, the donor may revoke it in the cases permitted by law.
Effects of the measures applied
These actions produce effects not only between the parties, which in the event of an act being declared simulated produces effects erga omnes, that is, before everyone, annulling the simulated legal act; but they also produce effects before third parties who may be in bad faith, as in the case of Pedro with his friend Roberto, or in good faith. In the case of the latter, it does not produce effects as they have no idea that they are being used.
In the event that third parties are in bad faith, they are equally subject to damages against the creditor and the legal act carried out is void.
Is it possible to attempt one of these actions without a contract?
Being able to carry out an action of this nature implies legitimately proving that an obligation is not being fulfilled. There are different mechanisms to prove this, but the most common mechanism and, without a doubt, the best one to prove the agreement between the parties is that they are legally bound by a contract.
Failure to do so puts the creditor at risk of his action not being able to be executed as he cannot prove before the judge the link between the parties and how one of them is failing to fulfill his obligation.
Paulian Action, Simulation Action, and Oblique Action Meaning in Hindi
औपचारिक परिभाषा
पॉलियाना या निरसन कार्रवाई देनदार द्वारा किए गए किसी भी ऑपरेशन को अप्रवर्तनीय बनाने पर आधारित है जो उसकी संपत्तियों से समझौता करता है, यानी, जो उसके लेनदार को धोखाधड़ी के माध्यम से उन्हें खराब करता है। इसकी उत्पत्ति प्राचीन रोम में हुई है, जिसका आविष्कार प्रेटोर पॉलस ने किया था। कार्रवाई
या अनुकरण की घोषणा तब उत्पन्न होती है जब पक्षकार कोई ऐसा कार्य करते हैं, जो पहली नज़र में वैध लगता है, लेकिन फिर भी, पूरी तरह या आंशिक रूप से काल्पनिक कार्य है।
तिरछा कार्रवाई में क्रेडिट के संबंध में एक सुरक्षात्मक चरित्र होता है। यह लेनदार को उन अधिकारों के संबंध में, जिनके लिए देनदार धारक है, साथ ही संरक्षित कार्यों के संबंध में, कार्यों के प्रयोग से पहले अपने देनदार के समक्ष खुद को प्रस्तुत करने की अनुमति देता है।
प्राचीन रोम से ही, लोग अपनी संपत्तियों की सुरक्षा के लिए तंत्र खोजते रहे हैं, या तो किसी अजनबी को संपत्ति तक पहुँचने से रोकने के लिए गेट बनाकर, या उधार ली गई संपत्ति की सुरक्षा के लिए कार्रवाई करके ताकि उसे उस ब्याज के साथ वापस किया जा सके, जो कि दायित्वों के कानून की रक्षा का गठन करता है। ऋण की रक्षा करके, वास्तव में जो मांगा जाता है वह ऋणदाता के संपत्ति अधिकारों की रक्षा करना है। एक राज्य जहाँ कानून प्रबल होता है, वह नागरिकों और यहाँ तक कि विदेशियों के अधिकारों का उल्लंघन नहीं होने दे सकता।
इसके अलावा, ऋण आर्थिक प्रगति के लिए एक मौलिक तंत्र है, जिसमें शामिल सभी पक्षों को लाभ होता है। एक ओर, ऋणी को एक संसाधन प्राप्त करके लाभ होता है जो उसके पास नहीं था, किसी ज़रूरत को पूरा करने या व्यवसाय करने के लिए, ऋण को पूंजी में परिवर्तित करना। इसे आय उत्पन्न करने के लिए अभिप्रेत संपत्ति के रूप में समझा जाता है (आमतौर पर मौद्रिक राशियों के रूप में देखा जाता है)। दूसरी ओर, ऋणदाता को ब्याज प्राप्त करके लाभ होता है। अनिवार्य रूप से तीन प्रकार की क्रियाएँ हैं, जिन्हें हम इस विश्लेषण में विस्तार से और स्पष्ट रूप से बताते हैं।
पॉलियन कार्रवाई
इसे आम तौर पर दो तरीकों से निष्पादित किया जाता है: एक स्पष्ट कार्य द्वारा या एक वास्तविक कार्य द्वारा। पहला, एक स्पष्ट कार्य के माध्यम से जहां संपत्ति किसी तीसरे पक्ष को हस्तांतरित की जाती है, भले ही यह एक प्रति-विलेख द्वारा प्रदर्शित किया गया हो कि यह एक अनुकरण है।
वास्तविक कार्य को दान, कम कीमत पर बिक्री या जब्त करने योग्य संपत्तियों को तीसरे पक्ष द्वारा अभियोजन से बचने के लिए आसान संपत्तियों के लिए अपनी संपत्तियों की संरचना को संशोधित करके निष्पादित किया जाता है।
इसे देखते हुए, लेनदार खुद को धोखाधड़ी से बचाने के लिए पॉलियन कार्रवाई को अंजाम दे सकते हैं, अपने नाम पर उन कार्यों पर हमला कर सकते हैं जो देनदार ने अपने क्रेडिट अधिकारों के नुकसान के लिए किए थे। अपने नाम पर ऐसा करने से, हम इस और परोक्ष कार्रवाई के बीच अंतर समझते हैं।
एक उदाहरण के रूप में, हम पीटर को देखते हैं, जो जॉन के साथ अपने कर्ज से बाहर निकलने के लिए, अपने वाहन को अपने दोस्त रॉबर्टो को उसकी कीमत से बहुत कम कीमत पर बेच देता है। इस तरह, वह जॉन को बताता है कि वह उसे भुगतान नहीं कर सकता या वह उसे केवल एक छोटा सा हिस्सा (धोखाधड़ी से प्राप्त राशि) ही दे सकता है क्योंकि उसके पास ऐसा करने के साधन नहीं हैं। इस तरह जॉन इस कार्रवाई का उपयोग करके मुकदमा कर सकता है और बिक्री को रद्द कर सकता है।
परोक्ष या प्रत्यास्थ कार्रवाई
परोक्ष कार्रवाई तब स्थापित होती है जब यह साबित हो जाता है कि देनदार, निष्क्रियता या परित्याग के माध्यम से, इन कार्यों को करने का कोई इरादा नहीं दिखाता है, जिससे लेनदार की संपत्ति प्रभावित होती है। दूसरे शब्दों में, लेनदार वह वसूल करता है जो उसके देनदार को तीसरे पक्ष से वसूलना चाहिए ताकि वह उस पर बकाया ऋण का निपटान कर सके।
इसे व्यवहार में लाने के लिए, हम एक उदाहरण का उपयोग करते हैं: पीटर जॉन को एक राशि का भुगतान करता है, बदले में लुइस पीटर को उससे अधिक राशि का भुगतान करता है जो पीटर को जॉन को देना है। पीटर लुइस से वसूली नहीं करना चाहता क्योंकि वह उसका चचेरा भाई है और वह उसे इस बात से परेशान नहीं करना चाहता। इस तरह जॉन लुइस से पीटर के साथ अपने ऋण के भुगतान की मांग करके खुद को अप्रत्यक्ष रूप से सौंप सकता है। यह इस तथ्य पर आधारित है कि देनदार (इस मामले में पीटर) को अपनी संपत्ति के साथ जवाब देना चाहिए या (यदि उसके पास नहीं है) जो उसके पास नहीं है, वह कानूनी कहावत के अनुसार है जो कहती है कि “मेरे देनदार का देनदार भी मेरा देनदार है”।
सिमुलेशन एक्शन
वे जो करते हैं वह यह है कि अधिनियम को विवेकपूर्ण तरीके से रद्द या संशोधित किया जाता है, जिससे पक्षों की सच्ची इच्छा प्रकट होती है।
एक उदाहरण देखा जा सकता है जब बिक्री की आड़ में दान किया गया था, दानकर्ता कानून द्वारा अनुमत मामलों में इसे रद्द कर सकता है।
लागू किए गए उपायों के प्रभाव
ये क्रियाएं न केवल पक्षों के बीच प्रभाव पैदा करती हैं, जो किसी कार्य के नकली घोषित होने की स्थिति में प्रभाव पैदा करती हैं, अर्थात, सभी के सामने, नकली कानूनी कार्य को रद्द करना; बल्कि वे तीसरे पक्ष के सामने भी प्रभाव पैदा करते हैं जो बुरे विश्वास में हो सकते हैं, जैसा कि पेड्रो के अपने दोस्त रॉबर्टो के साथ, या सद्भावना में। उत्तरार्द्ध के मामले में, यह प्रभाव पैदा नहीं करता है क्योंकि उन्हें पता नहीं है कि उनका उपयोग किया जा रहा है।
इस घटना में कि तीसरे पक्ष बुरे विश्वास में हैं, वे लेनदार के खिलाफ नुकसान के लिए समान रूप से उत्तरदायी हैं और किया गया कानूनी कार्य शून्य है।
क्या अनुबंध के बिना इनमें से किसी एक कार्रवाई का प्रयास करना संभव है?
इस तरह की कार्रवाई करने में सक्षम होने का मतलब है वैध रूप से यह साबित करना कि कोई दायित्व पूरा नहीं किया जा रहा है। इसे साबित करने के लिए अलग-अलग तंत्र हैं, लेकिन सबसे आम तंत्र और, बिना किसी संदेह के, पार्टियों के बीच समझौते को साबित करने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि वे कानूनी रूप से अनुबंध से बंधे हैं।
ऐसा न करने पर लेनदार को अपने कार्य को निष्पादित न कर पाने का जोखिम उठाना पड़ता है क्योंकि वह न्यायाधीश के सामने पार्टियों के बीच संबंध और उनमें से एक के अपने दायित्व को पूरा करने में विफल होने को साबित नहीं कर सकता है।